Ich und wir alle begrüßen Victor.
Victor, der ist Doktorand am Institut für sichere und mobile Kommunikation.
Sein Themengebiet ist die Unsicherheit von Mobilfunk.
Seine Forschung dreht sich um die Sicherheitslücken von Mobilfunk auf mobilen Endgeräten
und stellt sich die Frage, wie sehr sich Gerätehersteller eigentlich an Standards halten.
So viel darf ich spoilern, es ist so ein Semimittel.
Begrüßt mit mir herzlich Victor.
Ja, hallo und herzlich willkommen zum ersten Talk hier bei uns.
Beim Inselchaos, ich darf euch auch nochmal herzlich hier begrüßen.
Ich freue mich sehr auch, dass wir jetzt das erste Mal hier auf der Insel Rügen tatsächlich so ein Event haben.
Vielen Dank auf jeden Fall erstmal noch an das große Team von Port 39,
dass ihr das alles auf die Beine gestellt habt und so ermöglicht habt.
Das ist ein riesiger Aufwand und vor allen Dingen in so einer Region wie hier,
wo alles sehr verteilt ist, ist es natürlich schwierig,
die ganzen Leute so zusammen zu bekommen und das quasi auf die Beine zu stellen.
Das so vorab gesagt.
Ja, wir starten heute mit einem Thema rein, das doch etwas leicht technisch wird,
aber irgendwie dann doch uns alle betrifft, insbesondere alle, die ein mobiles Endgerät haben,
Smartphone oder klassisches Telefon.
Denn die Lücken, über die wir heute reden, die Risiken, die da drin sind,
die betreffen alle Telefone und nicht nur Smartphones.
Und das ist eben das Schlimme, und darüber sollte man sich im Wesentlichen im Bewusstsein sein.
Genau. Ja, nochmal kurz zu mir.
Mein Name ist Viktor Garske, ich bin Vorab am ISMK, dem Institut für sichere mobile Kommunikation in Stralsund.
Wir sind ein gemeinnütziges Forschungsinstitut, was sich speziell mit der ganzen Mobilfunk-Sicherheit beschäftigt.
Und ich speziell gucke mir noch so ein bisschen auch Binary Analysis an,
das heißt quasi in die Systeme reingucken, die man normalerweise,
teilweise gar nicht so einfach reingucken kann, das ist auch beim Mobilfunk gar nicht so einfach.
Schafft dabei erstmal dann einen Einblick zu sehen, was da eigentlich alles so funktioniert oder nicht funktioniert
und ja, wo man sich die Haare raufen kann.
Zum Schluss werde ich noch ein bisschen dann kurz unseren Podcast auch erwähnen,
aber wir starten erstmal im Grunde mit der Hauptthematik im Wesentlichen rein.
Und ich hatte lange überlegt, wie man am besten Mobile Security Research,
beschreiben kann und da kam mir dieses Spiel in den Sinn.
Wer hat Minesweeper gespielt von euch?
Das ist im Grunde auch eine super Möglichkeit, um zu sehen, wer noch Windows 95 und Windows 2000 zuhause hatte.
Aber verdeutlicht erschreckend gut, ja, wie Mobile Security Research im Wesentlichen ist.
Und wie man im Wesentlichen aufpassen muss, nicht in eine Sicherheitslücke zu stampfen
und von wie vielen Seiten das im Wesentlichen auch herkommen kann.
Erschreckenderweise sieht man auch ganz gut, wie sehr das einem App-Drawer ähnelt,
also von daraus passt das auch und ja, das sind also verschiedene Thematiken,
die da relevant werden und einige werden wir uns heute angucken,
was man da alles im Wesentlichen umschiffen muss.
Fangen wir auch im Wesentlichen mit dem, mit der, mit der, mit der Verfügungspasen, die wir da haben,
ja in der given ein bisschen. Ja also, aber die sind auch sehr gut.
mit der nahegehendsten Sache an, das wären Apps, aber bevor wir im Wesentlichen nochmal
über Apps reden, schauen wir doch nochmal über die letzten 30 Jahre Mobilfunk, das
hat tatsächlich ganz klassisch angefangen bei den Knochen, ging dann bis zu einem gewissen
Punkt, wo man dann so eine Art Zäsur hatte und dann geht es zu den Geräten, die wir
heutzutage haben, im Wesentlichen gab es 2007 wirklich den Punkt, wo man auf einmal begann
PDAs Smartphones zu nennen und die anderen Geräte hatten Features, deswegen nennt man
sie Feature-Phones, keine Ahnung, aber was auf jeden Fall immer als Frage bei der Sache
uns gestellt wird, ist, welche Geräte sind denn davon nun sicherer und es gibt darauf
nur eine einzig richtige Antwort, keine, weil tatsächlich die Geräte früher, auch
wenn sie weniger Features hatten, deutlich kaputtere Architekturen hatten und das werden
wir uns heute doch nochmal im Detail vorstellen.
Das heißt, wenn Leute sagen, ich nutze mein uraltes Telefon nur um SMS zu empfangen, dann
macht das das nicht unbedingt sicherer, weil die alten Netztechnologien deutlich mehr
Sicherheitslücken per se schon dabei hatten und die neueren patchen zwar immer mehr davon,
aber bringen sie leider auch immer mehr neue kaputte Features rein.
Vielleicht noch der Punkt, aus meiner Sicht sind Smartphones, und genau das ist das, was
ich gerade erwähnt habe, generell Mobiltelefone, Unterhaltungstechnik und dementsprechend werden
auch die Anforderungen wie an Unterhaltungstechnik gestellt.
Wir sehen aber in den letzten Jahren immer mehr, dass die Geräte ja zum Ausweisen genutzt
werden, eigentlich zu Dingen, für die sie nie gebaut wurden und das erste, was mir zum
Beispiel auch bei Bahntickets dann so vor Augen schwebt, ist, was ist, wenn der Akku
alle ist.
Wenn bei meinem Ausweis der nicht vorhandene Akku alle ist, dann geht er ja trotzdem, jetzt
bei den echten Tickets funktioniert das dann scheinbar nicht so.
Das heißt, wenn man sich die ganzen Geräte auch anguckt, mit denen wir da täglich arbeiten,
dann wird schon deutlich, dass die eigentlich gar nicht für das gebaut sind, für was wir
sie da heute im Wesentlichen nutzen.
Mein Ziel für heute besteht in drei Punkten.
Einerseits Lösungen aufzuzeigen für Probleme, die tatsächlich bestehen, aber euch auch
zu zeigen, dass man nicht alle Probleme selber lösen kann.
Deswegen ist das Wichtigste im Wesentlichen meiner Meinung nach Sensibilisierung und aber
grundsätzlich euch zu zeigen, das ist eine interessante Thematik, da sollten eigentlich
viel mehr Leute einsteigen, sich das anzugucken, um wirklich die Probleme auch anzugehen, beziehungsweise
aufzuzeigen, die ich euch heute zeigen werde.
So, jetzt starten wir aber mit dem rein, was ich vorhin meinte, Apps.
Bei Apps sei eigentlich gar nicht so viel zu sagen.
Im Wesentlichen kann ich da auf die tolle Recherche von Netzpolitik zum Beispiel verweisen,
zu den Data Broker Files, denn das zeigt im Wesentlichen schon auf, was da alles schief
gehen kann.
Das heißt, wer Apps nutzt, gibt im Wesentlichen potenziell seine Daten frei, insbesondere
wenn die Apps dann noch Werbung beinhalten oder irgendwie in gewisser Art nicht vertrauenswürdig
sind.
Das ist so der eine Teil, wo Apps gefährlich werden können.
Der andere Punkt ist unsichere Apps.
Es gibt wahnsinnig viele Apps draußen, die mit Sicherheitslücken bestückt sind oder
eben auch unsichere Technologien benutzen.
Und das dritte, und das ist vielleicht das Spannendste in dieser Frage, ist Berechtigung.
Berechtigung geben einem so ein falsches Gefühl von Sicherheit.
Und es gibt viel Research in der Frage auch, was diese Berechtigungen im Wesentlichen ermöglichen
oder wie man sie umgehen kann.
Und die erschreckende Nachricht dabei ist, auch wenn man glaubt, dass man viel dadurch
regulieren kann, ist das dann doch recht begrenzt.
Das beste Beispiel ist, wir hatten, ja, das ist die Sensorik zum Beispiel, mit der man
auch schon viele Daten gewinnen kann.
Das heißt, auch wenn das Telefon lediglich auf dem Tisch liegt, man kann mit den Beschleunigungssensoren
schon viel bestimmen, auch was so an Schwingungen reinkommt.
Und wer jetzt auch glaubt, naja, zum Beispiel durch diese ganzen Beschränkungen auf die lokalen
Netze, was da bei iOS umgesetzt wurde, dass zum Beispiel Apps dann nicht mehr in das lokale
Netzwerk vordringen können, das lässt sich alles zu einem gewissen Punkt umgehen.
Und da gibt es dann auch Research von darüber, das Ganze wird gelöst, aber man muss sich
immer des Risikos bewusst sein, dass diese Berechtigungen zwar viele Sachen schon eindämmen,
aber eben nicht definitiv, ja, die Sicherheit ermöglichen, weil es eben viele Varianten
auch gibt, drum herum zu kommen.
Über Apps wollen wir jetzt noch ein paar Fragen kommen.
Da wollte ich eigentlich heute gar nicht so viel reden, es gibt nämlich eine deutlich
spannendere Komponente, nämlich das Netz.
Und da schauen eigentlich immer weniger Leute rein, weil es auch eine sehr verschlossene
Industrie ist.
Es ist sehr, sehr schwierig, in diese Welt vorzudringen und deswegen möchte ich euch
ein paar ausgewählte Aspekte dazu zeigen.
Schauen wir mal uns grundsätzlich erstmal die Beziehung zwischen dem Netz und dem User
Equipment an.
User Equipment ist im Übrigen das, wie wir im Mobilfunk das mobile Endgerät bezeichnen.
Und ja, das, so kann man sich ja im Wesentlichen vorstellen, kommuniziert dann eben mit dem
Netz, was das nebulöse Netz ist, das schauen wir uns dann gleich auch an.
Und zwischen denen gibt es eine Beziehung.
Und wie ihr schon sicherlich am Pfeil erkennt, diese Beziehung ist nicht ganz symmetrisch,
die ist asymmetrisch, weil nämlich das Netz im Wesentlichen mehr Macht über das Gerät
hat, als eigentlich das Gerät über das Netz.
Das Netz kann bedeutend dauerhaft...
Bedeutend da konfigurieren und das User Equipment, insbesondere, wenn man jetzt, ja, nicht viel
daran modifiziert, das hat nur einen beschränkten Einfluss auf das, was da im Netz dann eben
vor sich geht.
Was ist überhaupt das Netz?
Das ist so der nächste Punkt, der da spannend ist.
Das Netz ist tatsächlich in vielerlei Hinsicht ausgeprägt.
Ursprünglich hat das mal angefangen mit einem Netz oder mit einem System, das von der Gruppe
Spezial Mobil gebaut wurde, da wollte man im Grunde internationaler werden, hat es dann
umbenannt.
Das war das Mobile System for Mobile Communications und da war im Wesentlichen das erste digitale
Mobilfunknetz in Europa gelegt.
Ja, dann passierte erstmal einige Zeit nichts, dann kam etwas, das nennt sich UMTS, das ist
so das, was wir als 3G kennen.
Ich habe übrigens lange gesucht, um ein Logo zu finden.
Tatsächlich gibt es scheinbar fast kein Logo von UMTS.
Da musste ich tatsächlich die Leute anfragen, die das Logo haben.
Und das war dann das erste, was wir als 3G kennen.
Ich habe übrigens lange gesucht, um ein Logo zu finden.
Das ist das erste, was wir als 3G kennen.
Ich habe übrigens lange gesucht, um das Logo zu finden.
Da musste ich tatsächlich die Leute anfragen, die das Logo haben.
Und das war das erste, was wir als 3G kennen.
Ich habe übrigens lange gesucht, um ein Logo zu finden.
Und das war dann das erste, was wir als 3G kennen.
Bei 4G und 5G ist das tatsächlich deutlich einfacher, denn da gab es dann wieder offizielle
Logos, aber ja.
Theoretisch können wir das im Wesentlichen so zusammenfassen.
2G hat im Wesentlichen das digitale Mobilfunknetz ermöglicht.
Bei 3G wurden viele Grundlagen geschaffen, auf die wir im Wesentlichen heute aufbauen,
alles sehr paketgetrieben ist und 4G und 5G haben dann auf dieser Grundlage
aufgebaut, aber sind natürlich heute deutlich, deutlich bekannter auch
hinsichtlich auch des Marketings, wie das im Grunde entwickelt wurde.
Stellt sich natürlich die Frage, was ist da eigentlich im Netz noch so passiert
neben der eigentlichen Bezeichnung und den höher und schneller werdenden
Datenraten. Das ist die Architektur. Am Anfang ging das eigentlich relativ
einfach los. Man hat im Wesentlichen so eine Art große Vermittlungsstelle,
so können wir uns im Wesentlichen so vorstellen, das ist so, wenn wir jetzt
bergen, wenn wir jetzt mal so einige Jahre zurückdenken, als das alles noch
nicht all IP basiert war, da gab es noch so klassische Vermittlungsstellen und
dann hatte man da eine Rufnummer und wenn man unter dieser Rufnummer, unter
dieser Ortsvorwahl landete, dann wurde das an die Vermittlungsstelle geschickt
und die hat sich dann auch so eine Art Vermittlungsstelle geschickt.
Und dann hat sich das dann auch so eine Art Vermittlungsstelle geschickt.
Darum gekümmert, dass das dann auch beim richtigen User dann ankommt.
Und so im Wesentlichen war das dann auch aufgebaut für die mobilen Netzteilnehmer.
Da hat man das im Wesentlichen so gebaut, dass man eine Datenbankabfrage macht
und sucht, okay, welcher Funktum ist der, wo man gerade eingebucht ist und dann
wird die Verbindung darüber dahingehend geleitet. Ja, was man tatsächlich zu der
Zeit noch gar nicht so gedacht hatte, war, dass man irgendwann mal sowas wie
Daten braucht. Man hat das nämlich sehr auf Sprache ausgelegt und das Datennetz so
als Add-on unten rangebastelt. Das heißt, das war eigentlich gar nicht direkt in
GSM gedacht. Da hat man dann so GPRS noch drumherum gebaut, damit das dann
funktioniert. Aber ja, man musste das später dann umorganisieren. Das hat man
dann bei UMTS gemacht. Da wurde das im Wesentlichen alles deutlich
datengetriebener und da wurde dann auch die Struktur deutlich komplexer und dann
ja, dann hat die Zeit ihren Lauf genommen und das wurde etwas
komplexer.
Komplexer von der Architektur. Man muss natürlich bei diesem Foto hier auch
wissen, bei dieser Grafik, hier sind jetzt alle Netzarchitekturen parallel
dargestellt, weil so sieht es auch aus, wenn ein Netz agieren muss. Denn ich kann
ja theoretisch von 5G in 4G und zu 2G zurück wechseln und das muss ja
technisch auch alles funktionieren. Ich muss ja dann irgendwie meinen Anruf da
übernehmen können. Also muss man die ganzen Komponenten parallel betreiben,
damit das irgendwie einigermaßen da so funktioniert. Und eine dieser Komponenten
ist nämlich der Internetbetreiber. Der hat auch schon genügend damit zu tun.
Jetzt werdet ihr euch sicherlich die Frage stellen, an welcher Stelle betrifft das euch?
Das hier betrifft euch eigentlich erstmal nicht. Das ist Sache des Netzbetreibers. Der kümmert
sich drum und der hat auch schon genug damit zu tun. Aber wenn wir uns GSM und seine Architektur
mal am Anfang angucken, dann wird eine Sache deutlich, wenn man so ein bisschen da tiefer
Das, was hier theoretisch da durchläuft, das sieht man normalerweise nicht.
Man macht sein Handy an und es geht auf einmal.
Was technisch aber da passiert ist, dass sich das Mobiltelefon dem Netz in Form des Funkdurms,
vereinfachenderweise hier dargestellt, erstmal ausweist.
Das war tatsächlich eine ganz große Innovation zu der Zeit.
Man hat Kryptografie in Mobilfunknetze eingeführt und der Hauptaspekt,
warum die Netzbetreiber das gemacht haben, war natürlich, um Abrechnungsbetrug zu verhindern.
Wenn ihr aber genauer hierauf achtet, dann fällt euch auf, dass irgendwas fehlt.
Ich weise mich dem Netz aus, aber das Netz weist sich doch nicht mir gegenüber aus.
Braucht man eigentlich auch nicht, haben sich die GSM-Architekten gesagt.
Und das konstruiert, weil es wird ja niemand auf die Idee kommen, einen eigenen Funkdurm zu schaffen.
Ja, sicherlich nicht, weil die sind ja teuer.
Die kosten ja richtig viel Geld, dachte man sich 1990.
Heutzutage kostet so ein SDR 300 Euro und dann habe ich meinen eigenen Funkdurm.
Und dann funktioniert das.
Weil auf einmal, wenn ich eine höhere Sendeleistung habe als der echte Funkdurm,
und das geht relativ einfach, wenn man näher an der Person ist, die man da abgreifen möchte,
dann wird sich das mobile Endgerät zunehmen.
Dann kann man mit diesem Funkdurm versuchen zu verbinden und dann läuft das ganze Prozedere wieder, wie immer, los.
Das Telefon weist sich gegenüber dem Funkdurm aus, der Funkdurm kann das nicht überprüfen, lässt es aber trotzdem rein.
Und dann ist das verbunden.
Und dann haben wir ein Problem.
Weil das ist ein sogenannter IMSI-Catcher in dem Fall.
Ja, und was passiert dann, wenn das so ist?
Im Wesentlichen kann der Funkdurm nicht nur die Anrufe abfangen, er kann sogar auch SMS schicken.
Und ja, potenziell auch die Verschlüsselung auf dem Gerät, also auf der Luftschnittstelle ausschalten.
Bei 3G, 4G, 5G wurde das gelöst.
Da ist genau diese Komponente reingekommen, die ich gerade erwähnt habe.
Da weist sich nämlich jetzt endlich das Mobilfunknetz auch gegenüber dem Telefon aus.
Aber das nützt alles nichts, weil ich leider Gottes 3G, 4G und 5G jammen kann.
Und das ist nämlich auch so ein Problem.
Der IMSI-Catcher, der kann immer sich trotzdem reinsetzen, wenn der Angreifer in der Lage ist, 3G, 4G und 5G, die sichereren Netze, wegzujammen.
Und da wird dann quasi die Abwärtskompatibilität dann wiederum zum Problem.
Das ist dann nicht so schön.
Müssen wir uns aber so ein bisschen damit arrangieren.
An sich ist das Verfahren mit den neueren Netzen deutlich sicherer geworden.
Und das ist der Punkt, wo ich vorhin gesagt habe.
Neuere Mobilfunknetze, die sind schon sicherer, weil sie eben solche Verfahren mehr und mehr einsetzen.
Wer es jetzt ganz korrekt nehmen will, da gibt es mittlerweile bei 4G zum Beispiel auch Angriffe, wie man das auch aushebeln kann.
Aber das macht dann irgendwann keinen Spaß mehr.
Aber es wurde schon deutlich sicherer, wenn man das zu den vorherigen Generationen vergleicht.
Wer sich das technisch genauer nochmal angucken will, der kann in die technische Spezifikation 33102 gucken.
Aber ich warne euch an der Stelle, es gibt Specs im Mobilfunk, die sind so 3000-4000 Seiten lang.
Und von denen gibt es hunderte.
Und deswegen ist das auch so schwierig für die ganzen Anbieter, das Ganze zu implementieren.
Ich habe es gerade schon gesagt.
Das Netz kann im Wesentlichen auch große Teile des User Equipments konfigurieren.
Und das macht es eben auch so zum Problem.
Das heißt, man kann Downgrades in der Verschlüsselung machen.
Man kann eben bösartige SMS-Nachrichten rüberschicken.
Und hat im Wesentlichen die gesamte Bandbreite, um Personen, die da in die Finger geraten, dann einzuschüchtern.
Vielleicht auch die Anrufer abzugreifen und da dann eben Schindluder an der Frage zu treiben.
Das ist alles möglich für erschreckend wenig Geld.
Es lässt sich aber an der Stelle tatsächlich noch ein bisschen verhindern.
Denn es gab jetzt endlich, auch in Endeffekt.
Endlich auch in Android und in iOS Möglichkeiten, um zum Beispiel 2G-Netze abzuschalten.
Und das ist zum Beispiel auch eine Variante, wo sich das im Wesentlichen auszahlen kann.
Wer auf 2G verzichten kann, hat die Option, das Ganze im Wesentlichen abzudrehen.
Und bei Android geht das eigentlich relativ einfach, indem man da in die Mobilfunknetzeinstellung geht.
Bei iOS bedarf es ein bisschen mehr.
Da muss man das gesamte Telefon in den Lockdown-Mode versetzen.
Man hat dann aber die Möglichkeit, sowas dann als Einstellung zu treffen.
Eine Sache ist positiv an der Stelle noch anzumerken.
Das ist ein lokales Phänomen.
Alle, die im Grunde das Mobilfunknetz angreifen müssen oder möchten, müssen sich in meine Nähe begeben.
Müssen quasi der angegriffenen Person hinterher rennen.
Und das macht es dann wieder deutlich schwieriger für den Angreifer.
Und gut für alle, die sich davor schützen möchten.
Aber auch dagegen gibt es natürlich nicht.
Das ist natürlich eine Variante, wo der Angreifer dann durchgreift.
Und den sieht man, wenn wir nochmal auf diesen Teil mit der Vermittlungsstelle zurückgehen.
Da hatte ich nämlich so ein paar Pfeilchen gezeichnet.
Der eine, der ging im Grunde zu anderen Netzen, weil die müssen ja irgendwie auch verbunden werden.
Aber dann gibt es noch einen Pfeil zu den anderen Netzen im Ausland.
Und da kommen wir bei der Thematik Roaming an.
Roaming ist an sich was Schönes.
Das entstammt auch so ein bisschen dem Gedanken,
als quasi man der Meinung war, wir wollen im Grunde,
dass alle in Europa einander in die anderen Länder fahren können
und ihre ganzen Mobilfunkgeräte mitnehmen können.
So hat das im Wesentlichen begonnen.
Zum Anfang war das auch ein ganz vertrauensvoller Verbund unter staatlichen Anbietern.
Aber dann kam irgendwann im Grunde die Liberalisierung der Netze,
die viele Vorteile mit sich gebracht hat.
Aber das Netz wurde hier nie nachgezogen,
was sich um diesen sogenannten Interconnect der unterschiedlichen Netze kümmern kann.
Und was hat das für eine Auswirkung?
Die Auswirkung sieht tatsächlich dahingehend aus,
dass es natürlich einen Mechanismus geben muss,
wo zum Beispiel der spanische Anbieter dem deutschen Anbieter sagt,
jo, der ist gerade in meinem Land.
Und das geht im Wesentlichen so,
dass es ein Netz gibt, wo sich alle Anbieter vertrauen.
Und da schickt er das dem rüber.
Und das machen nahezu alle Länder auf der Erde.
Und scheinbar gibt es auch einige Betreiber aus einigen Ländern,
die das mit der Sicherheit nicht so ehrlich sehen oder sogar ihre Zugänge verkaufen.
Und da kommen dann die Angreifer ins Spiel.
Und die sind dann auf einmal in der Lage,
ein Gerät in ein anderes Land zu ziehen,
ohne dass die angegriffene Person das mitbekommt.
Und da wird es dann nicht mehr so lustig.
Und das ist tatsächlich auch der technische Hintergrund,
wie denn überhaupt ganze Telefonate und SMS-Nachrichten abgegriffen und umgeleitet werden können.
Und warum wir eigentlich gar nicht solche Fans von SMS-TAN sind.
Weil da passiert das öfter, als man lieb haben will.
Und das Schlimme an der Frage ist,
wenn jemand uns jetzt fragt, was könnt ihr dagegen tun als Endanwender?
Nichts.
Sucht euch einen Anbieter, der im Grunde diese Verbindung sauber filtert.
Und da können wir tatsächlich glücklich sein,
dass die deutschen Anbieter schon sehr gut an der Thematik dran sind.
Da nochmal vielen Dank an Tobias Engel und Carsten Null,
die das auf dem 31C3 so ein bisschen an die Öffentlichkeit gebracht haben,
diese ganze SR7-Thematik.
Denn daraufhin wurde da viel gefixt.
Mittlerweile werden diese Verbindungen hier ins Ausland gefiltert.
Man guckt, darf denn jedes Land überhaupt so ein Location Update machen
oder muss es da gewissermaßen begrenzt werden?
Passt es so, dass gerade der Anbieter wissen will, wo sich der Nutzer befindet?
Oder soll diese SMS nicht umgeleitet werden?
Ist eben ein Punkt, dem man sich bewusst sein muss.
Das heißt, diese ganze Roaming-Technik ist so die Ursache dahinter,
warum wir eigentlich SMS-Nachrichten nicht vertrauen können.
Ja, das war im Wesentlichen der Teil zum Netz.
Das heißt, beim Netz hat man ein komplexes Gebilde von Systemen,
die irgendwie miteinander greifen und die stammen aus einer Zeit,
als eigentlich Sicherheit noch nicht als so wichtig erachtet wurde.
Und deswegen ergeben sich daraus Sicherheitslücken,
die gar nicht so gut funktionieren.
Die ja so einfach zu lösen sind, aber denen man sich bewusst sein muss.
Und jetzt kommen wir eigentlich zu einem Teil, der noch viel lustiger ist.
Die Firmware.
Bei Mobilfunkgeräten hat sich irgendwie mal entwickelt,
dass man allen anwendenden Personen nicht die Möglichkeit zum Root-Nutzer gegeben hat.
Während ich bei meinem ganz normalen Rechner im Grunde die Möglichkeit hatte,
administrative Aufgaben auszusichern,
war das irgendwie bei mobilen Endgeräten nie so richtig vorgesehen.
Das kann man vielleicht so aus der historischen Weise sehen,
dass man früher sogar noch seine Geräte von der Post im Wesentlichen sich ausgeliehen hat
und man sowieso eher so ein Nutzer war,
was so ein bisschen das Verhältnis zwischen Netz und Gerät beeinflusst.
Aber so richtig Admin-Rechte habe ich eigentlich nie auf meinem Telefon.
Und auch wenn ich der Meinung bin, dass ich mein Telefon gerootet habe,
habe ich tatsächlich noch nicht den vollen Zugriff.
Denn die Frage bei der Firmware ist ja gar nicht,
bin ich auf meinem Gerät,
sondern auf welchem meiner beiden Prozessoren oder Teilgeräten bin ich.
Denn ein Handy bzw. ein mobiles Endgerät ist in Wirklichkeit zwei Handy,
weil sich das Gerät in Wirklichkeit in zwei Komponenten teilt.
Die eine ist die, die wir immer sehen.
Das ist der sogenannte Application-Prozessor.
Da läuft entweder Android drauf oder IOS oder früher war es Symbian
und die ganzen alten Komponenten.
Aber viel entscheidender und deutlich seltener betrachtet ist,
ist der sogenannte Baseband-Prozessor.
Der ist technisch notwendig,
um überhaupt die ganze Verbindung zum Netz herzustellen.
Aber es ist eine Komponente, die im Wesentlichen doch recht verschlossen ist
und gar nicht so einen einfachen Einblick darin gibt.
Und ja, ich habe mal so ein kleines Blockschaltdiagramm mitgebracht.
Das ist nicht ganz vollständig, aber es sollte für die Dramatik passen.
Im Wesentlichen laufen so diese ganzen Komponenten miteinander.
Der Baseband-Prozessor, der kommuniziert im Wesentlichen
mit der gesamten Radiotechnik im System,
muss auch tatsächlich Zugriff auf das Mikrofon haben,
weil in der Regel auch gleich noch der DSP integriert ist.
Und der wickelt im Wesentlichen die ganzen Tätigkeiten ab,
die zu Leistungszehren für die alten Application-Prozessoren waren,
wie wir sie in den 90ern hatten.
Diese Architektur, die hat sich sogar bis heute fortgesetzt,
hat auch damit zu tun, dass der BP im Wesentlichen noch zertifiziert sein muss
und so im Wesentlichen am einfachsten der Anforderungen genügt.
Aber man hat immer eine Komponente im Gerät drin,
die man gar nicht so einfach kontrollieren kann.
Und das ist nicht schön.
Und das hat man im Wesentlichen auch schon gesehen.
Free Software Foundation hat da mal einen Artikel darüber geschrieben,
dass natürlich in solchen Systemen Sicherheitslücken zu finden sind.
Es gab auch ein tolles Paper von Ralph Philp Weimann, 2012,
in dem er sagt, dass man natürlich so einen Prozessor auseinandernehmen kann.
Und wenn man natürlich so einen Prozessor drin hat,
den man nicht so einfach kontrollieren kann
und der potenziell übernommen werden kann,
dann ist das auch gar nicht so ein angenehmes Gefühl,
sowas in seinem Gerät immer mittragen zu müssen.
Muss man sich aber mit abfinden.
Ist auch relativ, ja,
ist eine Sache, die man beim Mobilfunk akzeptieren muss.
So sieht so ein Prozessor aus.
Hier haben wir ein Beispiel auch, wie das Ganze bei der DEC-Variante aussieht.
Man muss wissen, das gibt es nicht nur im Mobilfunk,
das gibt es auch bei DEC-Geräten.
Das heißt, diese Prozessoren, die haben eigentlich die Aufgabe,
die ganze Radiokommunikation im Wesentlichen zu übernehmen.
Das Betriebssystem, der Application-Prozessor, Android,
schickt im Grunde was rüber im Sinne von,
schickt das mal ins Netz und der kümmert sich dann um alles.
Aber er zeigt eben auch nicht, was er sonst noch alles mit dem Netz tut,
was man normalerweise nicht sieht.
Und tatsächlich gibt es auch gar nicht so viele Hersteller von dem Prozessor,
Qualcomm sollte ein Name sein.
Mediatek ist auch noch ein ganz großer Hersteller,
Qualcomm und Mediatek kämpfen immer so ein bisschen um die Vorherrschaft.
Samsung stellt auch solche Prozessoren her
und früher war es zum Beispiel auch Infineon.
Also aus Deutschland kamen da auch solche ganzen Komponenten.
Und tatsächlich, über die Jahre haben sich die Prozessoren da auch immer vorgearbeitet.
Das heißt, während früher wirklich nur die Radiokommunikation davon betroffen war,
ist es heute mehr.
Mehr und mehr auch dann schon Video-Encoding und sogar die gesamte Telefonie.
Und da gibt es dann natürlich auf solche Firmware auch manchmal Angriffe.
Curse of Silence war ein ganz spannender Angriff von Tobias Engel,
gezeigt auf dem 35C3 im Jahr 2009.
Da konnte er mit speziell präparierten SMS-Nachrichten
Nokia S60-Telefone lahmlegen.
Wie lief das? Es wurde im Wesentlichen eine präparierte Nachricht geschickt.
Der Baseband bzw. die Firmware ist in Kombination da,
hat das nicht ganz sauber vertragen
und hat die Annahme weiterer SMS-Nachrichten verweigert.
Und das Schlimmste von allem war,
alle, die angegriffen wurden, haben davon nicht mal was mitbekommen.
Das Telefon lief sauber, es wurden noch drei Balken angezeigt,
aber SMS-Nachrichten kamen nicht mehr rein.
Und das war nicht so schön.
Und das hat tatsächlich auch, wenn das dann so passiert war,
einen ganzen Reset des gesamten Telefons erfordert,
damit wieder dieser Chip dann in Ordnung gebracht wird.
Das so im Hintergrund, was da an Lücken in letzter Zeit auch schon war.
Und das bringt uns eigentlich zu einem spannenden Fall,
wo ich euch mal so einen kleinen Einblick geben möchte in das,
was wir so an Themen haben, was so aktuellere Lücken sind.
Denn diese Lücken, jetzt könnte man sagen,
naja, ist ja von 2008, sowas wird ja nicht nochmal passieren.
Naja, schon.
Deswegen möchte ich euch heute in einem ganz kurzen Beispiel nochmal
die CVE-202520647 vorstellen.
Das ist eine Lücke, die wir in Zusammenarbeit mit SIPGATE gefunden haben.
Um natürlich nochmal auf die Technologie einzugehen
und wie überhaupt diese Lücke deutlich wurde,
muss man noch Volt verstehen.
Voice over LTE ist tatsächlich die Umstellung,
dass wir sagen, dass wir mittlerweile auch
die gesamte Telefonie über Datenpakete abwickeln.
Früher wurde das immer so gemacht, dass unter GSM-Zeiten
noch Sprachkommunikation tatsächlich First-Cast-Citizen-artig gehandelt wurde.
Das heißt, da wurden Ressourcen dann fürs Netz bereitgestellt
und das lief dann auch über andere Wege.
Dann hat man im Grunde LTE eingeführt, aber gesagt,
naja, Sprachkommunikation, dann machen wir nochmal einen Downgrade auf GSM.
Und irgendwann hat man aber gesagt,
naja, eigentlich wollen wir doch ein vereinheitlichtes Netz,
das heißt, wir stellen das Ganze auf SIP um
und alle Anbieter ziehen nach und nach dann mit
und dann haben wir irgendwann eine SIP-Plattform
und dann funktioniert das alles auf IP.
Ja, das hat dann SIPGATE tatsächlich auch gemacht
und hatte dann auf einmal ein Problem,
dass sich einige Geräte nicht einwählen konnten.
Und das Ganze gab dann immer so selbst mal Auffährlichkeiten.
Ich lese das Ganze mal aus der Pressemitteilung vor,
die mittlerweile da veröffentlicht ist.
For some devices,
but far from all of them,
we have found that they had a specific issue
when connecting to the network.
Those phones included Huawei,
Xiaomi,
Gigaset,
Motorola,
among others.
So, das war so die Ausgangslage.
Man legt im Grunde einen Schalter um,
macht Voice over LTE an
und auf einmal fangen einige Geräte an,
bei Kunden, ja, nicht mehr zu reagieren.
Sich auf einmal wärmemäßig so anzufühlen,
als hätte man drei Stunden ein Spiel darauf gespielt.
Das ist nicht so lustig.
Und dementsprechend ging es dann,
auch seitens ZipGate,
da die Spurensuche los.
Und die zog sich dann auch einige Zeit hin.
Man hatte auf der einen Seite dann in dem Netz
die Komponente auch ausgemacht,
was ein bisschen vom Netzausrüster
dann gefixt werden musste.
Das heißt, das Problem lag nicht direkt auf ZipGate-Seite,
sondern beim Netzausrüster,
der ZipGate ausgerüstet hat.
Aber nachdem im Wesentlichen ZipGate sich dann
die Thematik gelöst hat,
haben sie sich an uns gewendet,
weil das natürlich schon irgendwie ein bisschen komisch ist,
dass wenn eine Komponente sich nicht ganz ordentlich verhält,
dass auf einmal ganz viele Geräte einfrieren.
Und als ich das das erste Mal gehört habe,
habe ich wirklich erst an Curse of Silence gedacht.
Ist das jetzt wieder so eine Geschichte,
weil auf einmal die Geräte gar nicht mehr reagiert haben.
Also man wählt sich ins Netz ein
und alles friert ein auf dem Telefon.
Und das Ganze kann man nur lösen,
indem man das Gerät irgendwie versucht neu zu starten
und dann friert alles wieder erneut ein.
Was war technisch passiert?
Ich habe hier mal so einen ganz kurzen Ablauf,
wie so eine Zip-Kommunikation im Mobilfunk aussieht.
Ich kürze das mal an einigen Stellen ab.
Das System registriert sich im Mobilfunknetz,
dann versucht es sich auszuweisen,
dann wird im Grunde ein Subscribe gemacht,
dann deklariert dieses System gegenüber dem ZipGate-Kern,
dass der Nutzer jetzt per 4G erreichbar ist
und dann kommt quasi zum Schluss nochmal
so eine Benachrichtigungsnachricht
und eigentlich sollte ab dann das Gerät empfangsbereit sein.
Ja, was ist technisch passiert?
Technisch ist ein Prozess abgestürzt,
der so ein bisschen der Firmware zuzuordnen ist
und dieser soll eigentlich nicht abstürzen.
Und ja, der kommuniziert eigentlich recht nah mit dem Baseband.
Das heißt, der wickelt, das ist bei MediaTek so gelegt,
dass es teilweise auf dem Application-Prozessor ist
und dann über uralte AT-Kommandos
dann mit dem Modem auch kommunizieren kann.
Dieser Prozess kommuniziert dann eben
zwischen diesen beiden Komponenten
und ist dann immer abgestürzt.
Und leider, leider, leider führt ein Absturz dieses Prozesses
dann dazu, dass er erneut gestartet wird.
Und dann erneut gestartet wird.
Und dann erneut.
Und das Ganze loopt durch.
Ja, das hat dann eben den Effekt,
dass das gesamte Gerät in die Knie geht
und das Ding läuft auch noch mit Rotrechten
und höchster Priorität.
Also, kann man sich vorstellen,
da geht dann irgendwann nichts mehr.
Was aber deutlich schlimmer ist,
wenn jemand jetzt dieses Telefon anruft,
da meldet sich niemand.
Also, der Mobilfunknetzanbieter,
der Mobilfunknetzanbieter denkt,
das Gerät ist verfügbar,
weil das hat sich ja mal eingemeldet.
Aber wenn dann quasi, ja, gepaget wird,
da passiert dann nichts mehr.
Und das ist blöd.
Und da waren wir jetzt gefragt.
Wir haben uns das Ganze auch angeguckt.
ZipGate hat sich tatsächlich für die Responsible Disclosure
an uns gewandt.
Und das Problem,
was wir dann im Wesentlichen ausgearbeitet haben,
war, dass in diesem Prozess,
in diesem Vault-Stack
ein klassischer Null-Pointer-Error war.
Das ist im Wesentlichen relativ einfach.
Da fehlte ein Contact-Field in dieser Notify-Nachricht.
Und wenn dieses Feld nicht vorhanden ist,
ja, dann stürzt der Prozess einfach ab.
Das soll so nicht sein.
Es gibt ein Postals-Law,
was im Wesentlichen sagt,
dass auch wenn Netzwerkkomponenten
nicht so kommunizieren,
wie sie kommunizieren sollen,
dass sie nicht irgendwie die Geräte abstürzen sollen.
Aber ja, das ist natürlich schon etwas,
was im Wesentlichen nicht so sein kann.
Was im Wesentlichen nicht so sein soll.
Jetzt kann man sich überlegen,
was macht man dann?
Man kann das so stehen lassen,
aber wir haben uns entschieden,
das Ganze dem Basement-Hersteller zu melden,
weil irgendwann hatten wir rauskristallisiert für uns,
dass das natürlich nur auf Geräten stattfand,
die einen MediaTek-Chip drin hatten.
Also haben wir uns dann tatsächlich an MediaTek gewandt,
haben das Ganze im Wesentlichen mal so zusammengeschrieben
und, und das sei bemerkenswerterweise zu sagen,
wir haben tatsächlich dann so gemacht,
dass wir sofort auch eine Antwort erhalten.
Also vom Prozess her,
den da MediaTek im Wesentlichen umsetzt,
ist das eigentlich 1a gewesen.
Das heißt, man muss auch mal tatsächlich
die positiven Fälle hervorheben,
wo das dann im Wesentlichen funktioniert.
Das Ganze war dann im Wesentlichen so,
dass wir am nächsten Tag gleich die Antwort hatten.
Da wurde uns das Prozedere dann erklärt.
Die Einstufung war dann tatsächlich auch gleich am 4. November.
Da wurde dann gesagt, ja, das ist so
und fand dann auch so statt.
Dann haben wir tatsächlich eine CVE-Datei,
eine CVE-Zuweisung bekommen
und dann hat sich das noch alles so ein bisschen gezogen.
Der Grund dafür ist, dass MediaTek selber wiederum
natürlich an die ganzen Endgeräteanbieter,
also sowas wie Motorola und Gigaset zu der Zeit noch,
sich natürlich auch wenden muss,
weil die müssen die Firmware dann mit, ja, auch ausrollen.
So, haben dann im Wesentlichen eine CVE bekommen
und da sieht man dann schon,
wie die im Wesentlichen eingestuft ist.
Ich gehe jetzt mal nicht auf den gesamten String ein,
nur auf diese Teilkomponenten.
Der Attack Vector kam tatsächlich über das Netzwerk rein.
Es waren keine besonderen Rechte erforderlich.
Es war kein Zutun des Endnutzers erforderlich
und darüber hätte man jetzt streiten können,
die Verfügbarkeit war leicht eingeschränkt.
Ja, da ließ im Wesentlichen an der Stelle MediaTek
nicht viel mit sich reden.
Dementsprechend war das im Grunde auch nur Medium Severity.
Aber na gut, also das Ganze wurde gefixt
und wurde dann auch entsprechend ausgerollt.
Hat sich, ja, etwa so ein Vierteljahr hingezogen
und wurde dann auch gelöst.
Was ich heute tatsächlich bei euch nochmal vorstellen möchte,
ist, wie man in der Frage vor sich geht.
Also, wenn man im Wesentlichen so eine Lücke gefunden hat,
dann ist der erste Schritt, den man sich, ja,
den man im Wesentlichen unternehmen sollte, Research.
Man muss im Wesentlichen gucken, ja,
ist das überhaupt eine Lücke, passt die
und das ist etwas, das kann man mittlerweile,
ja, von Situation zu Situation raten.
Holt euch Hilfe.
Fragt im Grunde Leute, die da Einblick haben,
gegebenenfalls nicht nur,
um jetzt quasi technische Unterstützung zu bekommen,
sondern auch, um sich nicht gegenüber dem Hersteller
gegebenenfalls preisgeben zu müssen.
Das ist so ein Punkt, das muss man dann situativ entscheiden.
Was auf jeden Fall hilft, ist,
wenn man eine ordentliche Disclosure zusammenschreibt.
Das hilft dem Anbieter und hilft auch dem ganzen Lösungsprozess.
Man kann im Wesentlichen da aufschreiben,
okay, wie passiert das?
Was ist dafür nötig?
Nicht irgendwie so, ja, ein Gerät funktioniert auf einmal nicht.
Das beschleunigt das ganze Vorgehen.
Wir haben riesiges Glück gehabt,
dass MediaTek ein Security Contact auf der Webseite angibt,
sodass man sich im Wesentlichen nur an diesen Security Contact wenden muss.
Und da muss man natürlich auf eine Sache gefasst sein,
gegebenenfalls, ja, warten.
Das ist dann mal kürzer, mal länger.
Also bei MediaTek hat das längste Warten eben damit zu tun gehabt,
dass natürlich unter NDA dann erst den ganzen Chip-Herstellern
der Endgerät oder den Endgeräten dann bekannt gegeben werden muss.
Da ist eine Lücke, erstellt man ein Update etc.
Und ja, auf dem Wege, dass dann eben allen zuteil wird.
Aber na gut, damit muss man sich eben anfreunden.
So eine Lücke wird da eben nicht von heute auf morgen gelöst.
Wenn man das jetzt im Grunde so betrachtet,
ist es nur eine von vielen Lücken.
Also man muss ehrlich gesagt auch sagen,
ja, es ist eine kleine Lücke,
an dem wir das ganze Verfahren mal durchtesten konnten.
Natürlich, die Geräte haben auf der einen Seite nicht mehr funktioniert,
aber auf der anderen, also ja,
also MediaTek gibt jeden Monat ein großes Beton an Lücken
oder an Schwachstellen Benachrichtigungen raus,
die dann im Wesentlichen gelöst wurden.
Aber was uns tatsächlich überrascht hat,
wie dieser kleine Bug auf einmal 48 Chipspads beeinflusst hat,
die auf einmal 1022 Modellreihen in die Betroffenheit gerissen haben.
Was tatsächlich ärgerlich ist,
dass viele Geräte in die Patches sehen werden,
weil viele schon end of life sind.
Das heißt, da kann MediaTek Fixes bereitstellen, wie sie wollen.
Wenn das Gerät end of life ist,
dann wird es da nie ein Update geben.
Solche Firmware-Updates, also solche Basement- oder Treiber-Updates,
die werden immer in den regulären Android-Updates ausgerollt.
Und wenn die da eben nicht dabei sind,
oder eben es keine Updates mehr gibt,
dann passiert da nichts.
Also dann wird das im Wesentlichen nicht gelöst.
Und grundsätzlich muss man aber trotzdem sagen,
dieser ganze Prozess auch hinsichtlich der Schwachstellen Benachrichtigung,
der hat jetzt einige Besonderheiten.
Es gibt da im Wesentlichen,
da hat Daniel Klischee sein Paper drüber geschrieben,
zusammen mit zwei weiteren Researchern,
die sich mal angeguckt haben,
okay, wie läuft dieser Disclosure-Prozess da ab,
beziehungsweise diese ganzen Schwachstellen.
Und das könnt ihr euch selber durchlesen.
Es ist spannend,
was da an haarsträubenden Sachen da allen passiert.
Aber man muss auf jeden Fall positiv hervorheben,
da passiert was.
Und ja,
Updates haben im Wesentlichen auch was Gutes.
Also da kommen manchmal wirklich Patches dann rüber.
Da werden nicht nur Funktionen gestrichen.
Das ist im Wesentlichen das,
mit was ich so ein bisschen heute schließen möchte,
was ich euch so an Ratschlägen mitgeben kann.
Es gibt Lücken oder es gibt Schwachstellen,
die könnt ihr selber fixen.
Es gibt Schwachstellen,
da müsst ihr auf andere vertrauen.
Aber wenn es jetzt um das Thema Updates geht,
dann kann ich euch nur raten,
kauft Geräte mit langfristigem Support.
Davon habt ihr länger auch wirklich was,
dass die tatsächlich unterstützt werden.
Glaubt nicht eurem Smartphone,
auch wenn es anzeigt,
drei Balken,
die Geräte lügen meist.
Und manchmal stürzt auch einfach der Chip ab
und dann zeigen die immer noch an,
dass irgendwie angeblich Netzkonnektivität noch herrscht.
Updates bringen etwas.
Das muss man auch sagen.
Also manchmal glaubt man es nicht.
Und ein Smartphone ist nicht immer verfügbar.
Plant damit.
Wenn ihr jetzt noch mal in euch geht
und überlegt,
was würde passieren,
wenn das Gerät nicht verfügbar ist.
Ich habe keine Zwei-Faktor-Codes.
Ich habe keine SMS-Verfügbarkeit.
Plant diesen Fall.
Er wird irgendwann eintreten.
Hoffentlich nie.
Aber durch solche Systemstörungen kann das passieren.
Und das hat natürlich üble Auswirkungen.
Und je früher man damit plant,
desto besser ist man davor gewappnet.
Und wenn jetzt euch noch so technische Details dazu interessieren,
dann kann ich unseren Risiko-Zone-Podcast empfehlen.
Da haben wir das Ganze in zwei Episoden behandelt.
Und vielen Dank möchte ich auch noch mal ausrichten
an Dennis Koller, Hendrik Wethorn, Jannik Volklahn,
Gabriel Gegengruber und Michael Pucher,
die bei unserer Security-Analyse von diesem Bug
umfangreich mitgeholfen haben.
Ja, vielen Dank.
Herzlichen Dank.
Victor?
Ich habe mich erst mal dahingesetzt
und musste erst mal mein 2G ausschalten.
Vielen Dank für die Info.
Ich habe auch einige andere dabei beobachtet.
Ja, jetzt kommen wir zur Fragerunde.
Habt ihr Fragen?
Wenn ja, hebt eure Hand.
Das sieht nicht so aus.
Alle schlagen.
Dann hast du alle Fragen beantwortet.
Eine Frage ist da.
Oh, ja.
Ich komme vorbei.
Bitte schön.
Genau.
Hallo.
Also zum Beispiel zur Abschaltung von dem 2G.
Was ist sozusagen der Angriffsvektor,
den ich dadurch gewinne, dass das 2G noch eingeschaltet ist?
Bei der Transportschicht kann ich doch sowieso nicht trauen eigentlich.
Also selbst wenn ich jetzt da dann keine Verschlüsselung habe.
Gut, meine SMS ist sowieso immer unsicher,
weil sie am Ende des Tages, wenn es richtig ist,
über den Anbieter geht.
Und selbst wenn ich auf 4G oder 5G,
wenn ich einen Emsi-Catcher habe,
dann geht die Polizei halt zu meinem Anbieter
und holt sich den Schlüssel,
um sich mir gegenüber zu authentifizieren.
Also was ist da sozusagen der zusätzliche Angriffsvektor,
den ich dadurch gewinne,
dass ich runterkomme auf 2G?
Wenn ich 2G anhabe
und quasi diese Komponente im Wesentlichen so lasse,
dann laufe ich natürlich Gefahr,
dass so ein Emsi-Catcher dann da rein sich schalten kann.
Wenn man natürlich sowieso schon jegliche Kommunikation
zum Anbieter hin als unsicher betrachtet,
verbleibt natürlich noch als Risiko,
SMS-Spamming zum Beispiel.
Das heißt, jeder, der sich im Wesentlichen
aus der Umgebung darauf hängt,
der kann auf einmal Anrufe mir schicken,
ohne meine Telefonnummer zu kennen.
Natürlich wird dadurch auch die Emsi geleakt.
Das ist erst bei 5G dann gewissermaßen ein Thema,
was dann da gelöst ist,
weil man da die Suki hat
und diese ganzen Teilkomponenten,
die insbesondere das Tracking erschweren.
Aber im Wesentlichen,
wenn man schon die Vertraulichkeit als gebrochen sieht,
dann möchte man immer noch nicht zugespammt
oder nicht von extern irgendwie angerufen werden.
Ja, das hier war jetzt irgendwie ein Bug,
der mir sehr zufällig gefunden
und mit relativ low Effort zu finden war.
Gibt es herstellerunabhängigen Effort,
systematisch die Systeme durchzutesten
oder von Herstellern,
Bestrebungen wirklich massiv in Sicherheit
zu investieren an der Stelle?
Also die Investition in Sicherheit,
die nimmt tatsächlich,
also die war früher sehr, sehr rudimentiert.
Die nimmt jetzt quasi in den letzten Jahren immer mehr zu,
dass man sich das dann doch eher angucken möchte.
Bei dem Bug war tatsächlich die Schwierigkeit,
das überhaupt gewissermaßen auszumachen.
Also die Sache zu finden.
Ansonsten umschreibt das eigentlich ziemlich gut
unser Research-Feld,
was wir uns da im Wesentlichen beschäftigen,
das mal ein bisschen genauer zu ergründen.
Im Wesentlichen ist es bei den großen Anbietern aber so,
dass viel noch im Grunde damit gearbeitet wird,
dass die Community im Wesentlichen die Bugs findet.
Also das ist so ein bisschen der ärgerliche Teil dabei,
aber es wird besser.
Die Netzwerk-Generation,
die machen das natürlich architektonisch sicher.
Ein großes Problem ist wirklich noch dieser blöde Legacy-Code,
der da jetzt seit 2G da im Wesentlichen mitgeschleppt wird.
Und der ist auch ein Haupt-Einfallstor.
Also du musst im Grunde wissen,
dass so ein gesamter Chip muss durchzertifiziert werden.
Und dementsprechend sind auch die Anbieter nicht so oft da gewollt,
da was unbedingt dran ändern zu müssen an dieser alten Codebase
oder die gegebenenfalls gar neu schreiben zu müssen.
Weil never change a running system,
das funktioniert da auf einmal.
Und ansonsten muss man da eben gucken,
wie sich das da voranschiebt.
Genau.
Super.
Herzlichen vielen Dank, Victor.
Wir haben jetzt noch mal kurz fünf Minuten Umbaupause
und dann geht es direkt weiter mit Maria.