Der werte Simon, der ist selbsternannter Innovationsstratege, Oldtimer-Segler und Real-Opportunist.
Er forscht, wie man in komplexen Ökosystemen navigiert, er ist Dozent für strategische Innovation
und er ist Mitgründer des Zukunftsorts am Schalsee.
Ich wünsche viel Spaß mit Paratize, Handlungsfähigkeit in stürmischen Zeiten.
Vielen Dank.
Ja, danke.
Aufregend hier in der Primetime in dieser geilen piratigen Location stehen zu dürfen.
Ich bin Simon, ich habe so einen Innovationshintergrund
und ich habe über eine verrückte Veranstaltung in Greifswald,
wo ich gerade auf dem Boot war, Flo kennengelernt und Flo hat gesagt,
komm mal her und erzähl mal von eurem geilen Ort.
Und dann habe ich gedacht, ich rede so viel über diesen geilen Ort
und dann wirkt das so ein bisschen wie so ein Werbeblock
und ich will gar nicht so viel Werbung machen, sondern ich will eigentlich eher darüber reden,
nach welchen Prinzipien wir diesen Ort so entwickeln und gestalten.
Und das ist jetzt ein Prototyp, also ich habe noch nie über Paratize gesprochen,
aber wir haben beschlossen, das ist irgendwie ein geiler,
geiler Spot hier, um da mal drüber zu sprechen.
Ich habe das Gefühl, hier ist sehr viel Ähnlichkeit zu euren Herangehensweisen
und ist, glaube ich, wichtig, also gerade hier,
ich habe jetzt gerade Basti noch so ein bisschen zugehört
und wie wird man eigentlich handlungsfähig, wenn nichts mehr so richtig planbar scheint.
Und wir sind alle so ein bisschen trainiert darin, Dinge zu planen
und haben so unsere Ziele.
Da spreche ich gleich nochmal drüber, aber was, wenn die Dinge sich so krass verändern in einer Tour,
dass wir keine Pläne mehr schmieden können, wie bleiben wir auf Kurs
beziehungsweise wie stecken wir einen Kurs ab, wie sind wir navigationsfähig.
Darüber möchte ich sprechen.
Einmal ganz kurz, unser schöner Ort, Flo hat gerade nochmal gesagt,
sag da noch ein bisschen mehr zu, ich habe ein paar mehr Folien jetzt reingezogen.
Wir haben einen ehemaligen verwilderten botanischen Garten am Schafen,
im Talsee, übernommen aus einer Insolvenzmasse von dem ehemaligen Umweltminister
Schleswig-Holsteins, der auf einem alten LPG-Acker gedacht hätte,
ich baue da mal in den 90ern so einen Biodiversitätsfreizeitpark.
Und da kann man sich jetzt vorstellen, so sexy war das Thema damals nicht,
ist nach einigen Landesmillionen grandios gescheitert, aber gut für uns.
Also aus meiner Bubble.
Dann 20 verrückte Leute das Ding so als Ruine und als völlig verwunschenen,
verwilderten Park übernommen und das ist jetzt unsere Vision,
was wir damit machen wollen, den Zukunftsort, wir bauen Zukunft
und wir bauen, versuchen da so ökosystemisch heranzugehen
und wollen gucken, erforschen auch mit verschiedenen Unis,
wie lässt sich in Zukunft eigentlich Leben, Arbeiten, Wirtschaften,
sich ernähren, wohnen, bilden etc.
Und wir haben da mittlerweile eine kleine Tiny-House-Werkstatt und eine Solavi
und die Solavi beliefert wiederum eine bioregionale Glitter-Catering-Küche.
Der ganze Kompost, der wird wieder zu bioregionalen Düngern verarbeitet
und so bauen wir da so unsere Kreisläufe und wir arbeiten nach regenerativen Prinzipien,
die kann ich euch jetzt ewig erzählen, aber ich glaube, viele von euch kennen sich mit,
mit regenerativen Ansätzen vielleicht schon aus, nur ganz kurz,
es geht darum, irgendwie aus dieser degenerativen Logik, der wir irgendwie folgen,
rauszukommen und regenerativ auch Ökosysteme ganz proaktiv wieder aufzubauen.
So sah das 1991 aus, achtet mal da unten auf dieses dreieckige Waldstück,
so sieht das heute aus.
Wir haben über 30.000.
Pflanzenarten, also ein richtiger toller Park draus geworden und wir haben hier unten in der Ecke,
sieht man das so ein bisschen, so ein 1.000 Quadratmeter wabenförmiges Seminar- und Konferenzhaus,
kleine Werbeblock, vielleicht hat der eine oder die andere von euch ja auch mal Bock,
bei uns eine Veranstaltung zu machen, wir sind immer pleite und genossenschaftlich organisiert
und vielleicht kann man sich gegenseitig ein bisschen unterstützen, so, das ist so,
das Haus und wir haben natürlich auch ganz sexy Glamping-Zelte, wo man übernachten kann
und gerade die Baugenehmigung bekommen, wir wollen ein Earthship bauen, das soll das größte,
jetzt hört man mich nicht mehr, doch, das größte Earthship on Earth, wir werden dreigeschossig aus Müll,
komplett self-sufficient, das ist ein Prototyp, also in New Mexico und das ist so quasi das erste Earthship,
das so gebaut wurde und wir wollen da so eine Bauakademie reinmachen und da auch irgendwie schauen,
wie wir das Wissen aus dieser Earthship-Logik wieder in die Welt bringen können.
So, jetzt sind wir aber hier auf Rügen und gute Pirateninsel, ich habe gehört, Störtebecker war hier
und von den Lickedalern und das ist schon ein sehr piratiger Ansatz und vielleicht auch ein guter CCC-Ansatz, Lickedaler,
Pladütsch, Licke von Gleick und Dela von Dila, also Teilen, die Gleichteiler, die Piraten-Crews haben sich nämlich
relativ flache Hierarchien geschaffen und haben die Beute, das er beutete oder vielleicht auch das erwirtschaftete,
sehr, sehr fair und gleich verteilt, deswegen so manche piratische Ansätze,
relativ sympathisch sind und auch recht inspirierend, das soll jetzt nicht heißen,
dass irgendwie alles Piratige geil ist, manchmal ist es ja schon auch irgendwie ein verklärter Begriff,
aber wir möchten eher so über die positiven Ansätze der Piraterie sprechen.
Warum Piratize? Piratisiert euch. Antonio Gramsci soll 1930 gesagt haben, die alte Welt liegt im Sterben
und die neue ist noch nicht geplant.
Es ist die Zeit der Monster und ich glaube uns allen ist ein bisschen klar, wer die Monster sein könnten.
In so Übergangsphasen, wo Trouble ist, hat man auch schnell irgendwie so aus den Fugen geraten,
in der Gesellschaft und es gibt Menschen, die finden das gestern so ein bisschen geiler als das morgen
und
Diesen Monstern was Progressives, Positives gegenüberzusetzen, das soll Paradise sein.
Und deshalb ist Paradise vielleicht oder ist diese Zeit, diese Zwischenzeit auch die Zeit der Piraten.
Eine Krise ist immer der Moment eines Bruches mit dem Gewohnten.
Also die Planbarkeit nimmt ab oder wird beendet.
Wir können eigentlich keine Pläne mehr machen.
Der Übergang zu einer neuen Epoche wird markiert und wir rutschen in die Ungleichzeitigkeit.
Da gehe ich gleich nochmal drauf ein.
Nur mal kurz zur Visualisierung.
Wir haben einen alten Zustand und wir haben einen entstehenden, noch nicht ganz bekannten neuen Zustand.
Und dazwischen haben wir ziemlich heftige Turbulenzen einer Transformation.
Ich muss mal kurz hier.
So, so ein alter, neuer Zustand kann zum Beispiel sein die Klimakatastrophe und trotzdem haben wir noch Repräsentanten des alten Zustands, zum Beispiel Friedrich Merz.
Oder vielleicht ein bisschen früher gedacht, der neue Zustand kann zum Beispiel so die mittelalterliche Seefahrt sein.
Nichts Positives, nichts Negatives.
Erstmal wertfrei.
Und der alte Zustand könnte zum Beispiel die Aristokratie sein.
Und da haben wir ziemlich schnell so die Problematik, dass man auf der einen Seite so die eher rückwärtsgewandten Monster hat
und auf der anderen Seite aber auch Piraten, die aus diesem Zustand irgendwie versuchen, das Beste zu machen.
Darum geht es bei Paradise, dass man irgendwie schaut, wie schafft man diese Handlungsfähigkeit
und wie können wir Fähigkeiten, wie können wir...
von Piraten lernen, kurz zur Unterscheidung, weil eigentlich wollen sich ja alle so ein bisschen
als die progressiven, coolen, zukunftsbejahenden Rebellen begreifen.
Wir haben das mal ganz simpel so aufgelöst.
Monster mögen Menschen nicht.
Aber Piraten sind progressive Rebellen, zumindest in unserer Definition.
Also es soll nichts Verklärerisches sein, aber es hilft vielleicht als Bild und Piratin aus dem griechischen Peiraum,
weil es ist ja auch so, dass die Menschen, die hier leben, die Menschen, die hier leben,
die Menschen, die hier leben, die Menschen, die hier leben,
bedeutet versuchen, wagen, angreifen.
Also die Piratin ist vielleicht die Wagende.
Und deshalb Paradise als konstruktiv-rebellischer Umgang mit diesen Zwischenzuständen,
unter anderem inspiriert von der Golden Age Piraterie und anderen aktivistischen Change-Makern,
geht wieder Epoche.
Also ein paar Beispiele aus der Golden Age Piraterie.
Erst mal Lick-Idee habe ich gerade schon erklärt.
Dann gab es frühe Demokratien auf den Schiffen und eben auch,
dass eine Crew nicht nur einen Käpt'n wählt, sondern einen Käpt'n auch abwählen kann.
Das ist das, was wir heute unter Checks und Balances verstehen.
Auf Vergewaltigung gab es Todesstrafe.
Es waren gleichgeschlechtliche Ehen erlaubt.
Die Hautfarbe war ziemlich wurscht.
Und es gab mit Anne Bonny zum Beispiel auch Piratinnen-Schiffe.
Das war so Golden Age, ja, irgendwann so 1400 irgendwas bis 1700 irgendwas.
Also da wurden schon relativ früh Dinge in die Welt gesetzt,
die wir heute noch nicht mal für selbstverständlich halten können.
Und die US-amerikanische Verfassung basiert zum Teil immer noch auf den demokratischen Prinzipien von Nassau,
dieser Piratenstadt in der Karibik,
die wir auch aus diesem Land kennen.
Und daraus leiten sich ab so ein paar Prinzipien, beziehungsweise Sam Conniff hat welche abgeleitet,
die wir bei uns am Zukunftsort auch so ein bisschen nutzen.
Rebel, rewrite, reorganize, redistribute und retell.
Ich gehe da mal ganz kurz ein.
Der Feind sollte immer so ein bisschen der Status Quo sein, bewusst in so Good,
Trouble gehen, vielleicht auch das, was wir hier machen und mal schauen,
wo Regeln und Routinen ganz offensichtlichen Schaden anrichten und dagegen hinterfragen und gucken,
wie kann man das eigentlich besser machen.
Dann neu schreiben, schlechte Regeln nicht einfach brechen und sagen,
hey, ich bin dagegen, sondern irgendwie schauen, dass man neue Regeln aufstellt, testet,
vielleicht auch iteriert, wieder hinterfragt.
Um einen neuen Code zu definieren und denn, und das kennen wir vielleicht auch so ein bisschen aus dem Agilen,
reorganize, also schauen, dass man selbstwirksame Trues baut und schnell,
also Piratenschiffe waren in der Regel sehr, sehr kleine Schiffe, die sehr, sehr schnell handlungsfähig waren
und die waren in der Lage, mal sehr, sehr groß zu skalieren und mal wieder sehr, sehr klein zu skalieren
und dadurch halt auch so eine gewisse Pfadabhängigkeit, wie wir das zum Beispiel so
in kapitalistischen Wirtschaftslogiken kennen, wachsen, wachsen, wachsen,
dass das praktisch dadurch ausgehebelt war, dass man in der Lage war,
sich halt auch wieder zu verkleinern und dadurch eine Handlungsfähigkeit eingebaut hat
und dann redistribute, ja, Umverteilungslogik.
Es gab jetzt nicht irgendwie den Captain, den man reich gemacht hat, sondern macht Geldverantwortung etc.,
ja, Interessenter und Fairer verteilt und dann Retail, ja, immer darüber sprechen und schauen,
dass man die Botschaft halt auch in die Welt trägt und so ein bisschen mit schlechter Laune hergekommen.
Ich bin so von Berlin gekommen und dann war da so eine Brücke und auf der Brücke waren so 50 Deutschlandflaggen
und so ein paar AfD-Flaggen und irgendwie, ich habe so das Gefühl,
dass Narrativ gerade so entgleitet und dass so vielleicht auch die Botschaft
und irgendwie ein positives Narrativ gar nicht so ausreichend erzählt wird.
Das fällt uns bei Wir bauen Zukunft auch so ein bisschen schwer manchmal.
Und jetzt könnt ihr es sehen, das ist ein Glas zu circa 50 Prozent
mit einer durchsichtigen Flüssigkeit gefüllt.
Reflexartig würden jetzt alle Menschen sagen, das Glas ist halb voll.
Genau, haben wir gut auswendig gelernt, ist natürlich Bullshit.
Optimismen sind auch schnell fatalistische Ideologien.
Denen kennt ihr vielleicht noch, alles wird gut.
Da war das Glas vielleicht ein bisschen zu halb voll.
Und deshalb habe ich ein...
Vielleicht ein besseres Angebot.
Optimismus und Pessimismus, so diese beiden, dieses dichotomische Pärchen,
sind relativ passive Haltungen.
Alles wird gut, wir brauchen nichts zu verändern.
Das ist so ein bisschen die Haltung des Optimismus,
während der Pessimist sagt oder die Pessimistin, alles ist verloren.
Wir können gar nichts ändern.
Und in der Zwischenzeit...
Im Zwischenbereich gibt es den schönen Possibilismus und der Possibilismus sagt,
ich schaue mal, was möglich ist und was ich aus der jetzigen Situation nehmen kann,
um möglicherweise auch was zu verbessern.
Also ich kann auch eine aktive, tendenziell unternehmerische,
und unternehmerisch jetzt nicht im kapitalistischen Sinne,
sondern ich unternehme was, Haltung einnehmen.
Deshalb haben wir uns auch am Platz,
Prioritize-Haltung versucht aufzukleben, Possibilismus zu schauen,
was ist eigentlich möglich und was können wir verändern.
Und im Meliorismus, was können wir verbessern.
So, jetzt haben wir einen Gegner.
Ich habe da vielleicht schon ein bisschen drauf hingewirkt.
Das lineare, monokausale Denken in hochkomplexen Zeiten hilft vielleicht nicht,
wenn wir nicht planen können,
schafft auch...
...eine noch so tolle Excel-Tabelle nicht, die Komplexität dieser Welt abzubilden.
Es ist toll, wenn man planen kann, dann kann man sich so klassische BWL-Prinzipien irgendwie nehmen
und macht dann sein Projektmanagement und so weiter.
Aber wenn permanent irgendwas in Veränderung ist, dann bringt das nichts.
Und dieser Gegner, das sind keine Menschen,
sondern es ist vielleicht so ein bisschen so eine antrainierte Ideologie,
die wir in uns selbst haben und die wir vielleicht auch in so sehr stürmischen Zeiten,
öfter mal in Frage stellen sollen.
Die können wir irgendwann wieder rausholen, wenn Planbarkeiten wieder hergestellt sind,
falls sie irgendwann wieder hergestellt sind.
Aber derzeit ist noch nicht mal das komplex genug,
um die ökosystemischen Interdependenzen dieser Welt abzubilden.
Und da drin kannst du kein Scenario-Planning mehr machen.
Du musst eine komplett andere Herangehensweise finden.
Deshalb habe ich den Vorschlag,
wenn du nicht planen kannst, dann scheiß mal auf Pläne.
Das ist schwierig, wenn ich Planen gewöhnt bin.
Also ich bin es ja schon von der ersten Mathe-Klausur in der Grundschule gewöhnt,
mache so mein Projektmanagement am 27. September ist meine Mathe-Klausur
und bis dahin muss das Ding halt irgendwie sitzen.
Das heißt, ich versuche irgendwie Risiken abzuwehren.
Das geht in der Schule, das habe ich gelernt,
aber das geht, wenn es stürmt, nicht mehr so gut,
weil ich überhaupt nicht einschätzen kann,
wie krass der ist.
Und wenn ich nicht zielen kann, dann scheiße ich auch auf Ziele.
Und das haben wir auch gelernt.
Alle wollen so Smart-Ziele und das muss alles determinierbar sein
und messbar und so weiter.
Aber wenn ich nicht zielen kann,
dann sollte ich es vielleicht auch lassen mit den Zielen.
Da gibt es die gute Sarasvati,
die ist eine Kognitionsforscherin.
Und die hat sich die Frage gestellt,
was haben Menschen, die regelmäßig Neues in die Welt bringen, gemeinsam?
Sie hat sich so Leute angeguckt, mal sympathisch, mal nicht so sympathisch,
je nachdem, aus welcher Richtung man guckt.
Greta Thunberg, Christopher Columbus, Richard Branson,
vielleicht früher auch Elon Musk,
von einem Piraten vielleicht irgendwann zu einem tendenziellen Monster geworden.
Und die Antwort ist, sie hassen Pläne.
Also sie hat die Menschen, die dem entsprachen,
dass sie wirklich regelmäßig häufig was Neues in die Welt gebracht haben,
die hat sie in so ein akustisches Big Brother-Szenario in den Raum gesteckt
und hat denen eine Aufgabe gegeben,
nämlich entwickelt mir ein Spiel.
Und sonst nichts.
Das ist das Einzige.
Ein einziger Job, den die dazu noch hatten, war,
hört nicht auf zu reden.
Also ich will jeden Gedanken von euch kennen.
Und dann hat sie in einem sehr, sehr großen wissenschaftlichen Projekt
das dekodiert.
Und daraus kam tatsächlich so die Erkenntnis,
okay, die planen nicht.
Die machen keine Pläne, sondern die gucken mal erst,
was sie da haben.
Und was sie damit anstellen können.
Sie haben keine Ziele, sondern sie gehen rein
und sie hat da ein paar Prinzipien abgeleitet.
Die Prinzipien, also ich habe das so ein bisschen runtergebrochen.
Dahinter steht natürlich eine unglaublich spannende,
große Wissenschaft des Ins-Handeln-Kommens.
Das Spatz-in-der-Hand-Prinzip,
also nach dem Sprichwort, wie über der Spatz in der Hand,
als die Taube auf dem Dach will heißen,
dann versuch nicht erst die großen Millionen irgendwo zu akquirieren
und versuch nicht, wenn du halt irgendeinen Traum
oder eine Wunschvorstellung oder eine Utopie hast,
dich daran aufzuhalten, das finanzierbar zu machen
oder die Leute dafür zusammenzubekommen,
sondern fang erst mal an mit dem, was du hast,
geh los und guck, wie weit du kommst.
Und vielleicht findest du unterwegs noch andere Leute.
Das ist jetzt so ein bisschen,
ein bisschen umständliche Grafik,
aber die macht das so ein bisschen sichtbar,
dass ich statt mir ein Ziel auszusuchen,
mir dafür die Mittel zusammenzusammeln,
lieber gucke, welche Mittel habe ich
und dann kann ich mir eine Vielzahl von Zielen ausformulieren
und mal gucken, komme ich einem dieser möglichen Ziele näher,
statt mich auf dieses eine Ziel festzulegen.
So, das Zweite ist,
das Prinzip des leistbaren Verlustes,
also gar nicht zu gucken, wie in der Wirtschaft,
was ist meine Wirtschaftlichkeitsberechnung
und wie könnte mein möglicher Gewinn aussehen,
sondern zu schauen, ich bin jetzt hier
in einem vollkommen ungewissen, unbekannten Terrain
und schau mal, was bin ich eigentlich in der Lage einzusetzen
an Ressourcen.
Das muss nicht immer nur Geld sein,
das kann auch Reputation sein oder das kann Netzwerk sein
und ich kann mal irgendwie schauen,
was bin ich eigentlich bereit zu investieren,
um herauszufinden und um Ungewissheit zu reduzieren.
Darum geht es.
Ich weiß nicht, was mich da draußen erwartet
und deshalb kann ich auch keine Berechnungen machen,
wie ich zu meinem möglichen Ziel komme,
aber ich kann mal gucken, was ich einsetzen kann,
um zu experimentieren.
Da haben wir wieder so eine tolle Grafik,
die, ich kann euch das schicken,
die eignen sich so besser,
wenn man da einmal kurz drauf guckt,
aber ich möchte die nicht auslassen.
Das Limonadenprinzip basiert auch auf einem wunderschönen Sprichwort,
wenn das Leben die Zitronen gibt, machen Limonade draus.
Oder das Leben der Steine,
das ist immer ein bisschen ein kitschiger Kalenderspruch,
aber die Logik mit dem unerwarteten,
unerwarteten, unerwarteten, unerwarteten, unerwarteten,
mit dem Zufall proaktiv umzugehen
und daraus was Neues zu erschaffen,
das hilft und das sind so Prinzipien,
die sie von diesen Menschen quasi extrahiert hat.
Die haben geguckt,
dann ist etwas nicht so eingetroffen,
wie sie es erwartet haben
und dann haben sie geschaut,
okay, ich habe jetzt hier aber möglicherweise neue Ressourcen,
zum Beispiel eine Zitrone
und dann kann ich ja statt einer Cola
möglicherweise eine Limonade draus machen,
oder irgendetwas anderes.
Das steht so ein bisschen gegenüber dem Risikomanagement.
Risikomanagement funktioniert eigentlich
in diesen turbulenten Zeiten nicht mehr so richtig gut,
weil du so viele Risiken bedenken musst,
dass du eigentlich nur noch damit beschäftigt bist,
irgendwelche möglichen Risiken zu antizipieren.
Und statt das zu machen,
kannst du einfach mal rausgehen und gucken,
was kommt da eigentlich auf mich zu,
ist da neues Wissen, sind da neue Erkenntnisse
und ich glaube, so aus dem Agilen kennt man das ganz gut,
man iteriert sich da so ein bisschen hin,
Bildmesser, learn, bla bla
und dann brauche ich kein Risikomanagement.
Und dann das Flickenteppich-Prinzip
und das ist auch sehr piratisch,
also ich gucke gar nicht so,
wen brauche ich eigentlich explizit,
um meinen Vorhaben voranzubringen,
sondern wer hat Bock mitzumachen,
bei irgendeiner, wir sprechen von einer Shared Intentionality bei uns
oder weil die Forschung sich auch gefragt hat,
wie konnte eigentlich, was weiß ich,
Fridays for Future oder so,
zu so einer gigantischen Organisation werden,
ohne diese klassischen hierarchischen Herangehensweisen,
weil es eine Shared Intentionality gab
und man hat so einen gemeinsamen Horizont gehabt,
wo man hinsegeln wollte,
das heißt nicht, dass alle exakt das Gleiche wollten,
aber man hat gemerkt,
so Bock ist wichtiger als Kompetenzen,
die man aktiv sucht.
Statt eines Puzzleteils,
halt lieber den Flickenteppich
und frei gucken,
wie kann ich eigentlich aus der Crew,
die mir zur Verfügung steht,
irgendwie Traction gewinnen,
wie kann ich Dynamik erzeugen,
wie komme ich erstmal voran.
Und das Letzte, das heißt Pilot in the Plane,
also dass ich das kontrolliere,
was ich auch wirklich kontrollieren kann
und mir nicht irgendwie was Großes herbeiträume,
sondern ich habe zwei Füße,
ich kann einfach mal loslaufen
und ich muss nicht gucken,
dass ich mich von XY abhängig mache
und das haben wir jetzt gerade auch,
die da oben, die haben mir meinen versaut
oder die bösen anderen,
die sich immer irgendwie was ausdenken,
das mir schadet,
aber ich bin trotzdem auf eine gewisse Art und Weise
handlungsfähig und kann auch im Kleinen
meinen Circle of Influence irgendwie nutzen,
um damit rauszugehen.
Und deshalb kann man sich die Frage stellen,
einmal ganz einfach runtergebrochen,
wer bin ich und was kann ich und wen kenne ich?
Und dann nochmal auf der Werte-Ebene,
was ist mir wichtig?
Was will ich eigentlich?
Wie kann ich das, was ich habe,
kreativ auslösen?
Wie kann ich das wirklich einsetzen, um anzufangen?
Und wer hat Bock mitzumachen?
So und da kommen wir so ein bisschen raus
aus der klassischen BWL-Logik,
die uns das Planen gerne so ein bisschen vorschreibt
und wie lässt sich das jetzt konkret anwenden?
Ich hatte kurz gehofft,
als ich so Inselchaos hörte,
wir gucken hier so vielleicht auf eine schicke Bucht,
aber tatsächlich hier ganz rechts im Bild ist Rügen,
das ist eine schiebige Bucht,
da bin ich so aufgewachsen
und da war tatsächlich auch Stadt Becker
und da habe ich so gemerkt,
diese Bucht, das ist ein Raum, auf dem ich segeln kann,
da kann ich mich relativ frei bewegen,
aber, Entschuldigung,
ich habe auch Land, ich habe Küstenlinien,
ich habe Untiefen, ich habe Sandbänke,
das heißt, ich habe so eine gewisse Vorgabe,
die ich nicht verändern kann.
Und wenn ich eine Seekarte habe,
dann kann ich einfach los,
wenn ich ein Navigationssystem habe,
dann kann ich einfach los,
vorausgesetzt, irgendjemand vor mir war schon mal da
und hat das schon mal ausgemessen,
aber wenn das unbekanntes Terrain ist
und da sind wir jetzt gerade,
wenn wir jetzt in die Zukunft gucken,
dann ist das relativ wenig antizipierbar,
was morgen, übermorgen passiert,
muss ich mich entscheiden,
habe ich oder muss ich schauen,
habe ich eine Karte?
Wenn ich eine Karte habe,
dann kann ich natürlich losmarschieren
und diese Karte nutzen,
ansonsten muss ich mir andere Orientierungsinstrumente suchen,
zum Beispiel einen Kompass.
Und wenn ich meine Werte habe,
und das ist jetzt so ein bisschen abgeleitet von dieser Bucht,
ich habe so rote Linien,
die ich nicht übertreten möchte,
dann kann ich mir halt schauen,
was ist so der Raum,
innerhalb dessen ich bereit bin, mich zu bewegen,
oder innerhalb dessen ich mich bewegen will,
dann mache ich da so meine No-Go-Areas
und baue mir einen unverhandelbaren Raum,
also mit dem Schiff will ich nicht an Land,
weil es tut weh.
Ich kann gucken, welche Werte habe ich,
welche Gesetze möchte ich da auch respektieren
und eigene und meine Haltung so ein bisschen drin haben
und natürlich auch gucken,
ist da vielleicht ein bisschen Scheiße
oder irgendwas,
wo ich mich reintreten will.
Und dann habe ich meine Ressourcen
und dann gucke ich mal,
was habe ich eigentlich.
Und dann finde ich so,
ich will jetzt nicht die ganze Zeit von Fridays for Future sprechen,
aber Greta Thunberg hatte jetzt auch nicht die Megamittel,
um die damals größte Jugendbewegung aller Zeiten ins Leben zu rufen.
Sie hatte maximal ein Pappschild und so einen Stift.
Das waren ihre Ressourcen.
Die hat sie genommen und dann hat sie sich gefragt,
was bin ich imstande mit diesem Pappschild und diesen Ressourcen zu machen.
Ja, ich kann mich da hinsetzen und ich kann irgendwie die Schule schwänzen.
Und da hat sie ein Druckmittel aufgebaut
und dann hat sie quasi Crew gefunden,
also Leute, die diese Shared Intentionality hatten
und gesagt haben, machen wir mit.
Dann kannst du dir gucken
und das ist wieder so dieses Problem mit dem Ziel
und diesen Smart-Zielen und so.
Was habe ich denn für eine Utopie?
Und der Polarstern eignet sich da ganz gut.
Den erreichen wir nicht.
Wir können da so lange irgendwie nach Norden laufen,
aber wir werden niemals diesen Polarstern erreichen.
Und das ist auch völlig okay,
weil der hilft uns davor zu kreuzen.
Wenn der Wind dreht,
dann kann ich irgendwie vielleicht ein bisschen nach Westen
oder ein bisschen nach Osten segeln.
Aber dieser Polarstern, der ist da
und der gibt mir so ein bisschen Orientierung.
Und dann kann ich gucken,
ich will da gar nicht hin und ich muss da auch nicht hin
und ich muss das auch nicht terminieren
und ich habe auch keinen bestimmten Zeitplan,
den ich einhalten muss.
Aber ich kann mal mit dem, was ich habe,
vielleicht ist das irgendwie ein Schiff
und vielleicht gibt es da so ein bisschen Whisky im Hafen
und ein bisschen was zu essen.
Vielleicht hat auch Bock jemand irgendwie zu spenden
und dann kann ich mal gucken,
wie weit komme ich denn so in diese Bucht raus.
Dann fange ich an,
dieses Meer der Möglichkeiten irgendwie zu besegeln
und vielleicht ist da ein Seeungeheuer
oder vielleicht ein Monster,
irgendetwas, das ich nicht haben will, Sturm.
Und dann kann ich da nochmal neu entscheiden,
ob ich die Richtung anpasse
und mir vielleicht ein neues Ziel suche.
Vielleicht ist da so eine Insel
und ich glaube so das klassische Projektmanagement,
das würde jetzt sagen,
Scheiße, diese Insel war nicht vorgesehen.
Christian Lindner oder so FDP würde sagen,
wir sprengen die Insel jetzt aus dem Weg,
weil die stört ja unseren Plan
und piratisch rangegangen würden wir sagen,
okay, cool eine Insel, mal gucken,
vielleicht ist da ja Wasser
oder vielleicht sind da ja noch andere Leute,
mit denen wir mitsegeln.
Oder vielleicht ist da irgendetwas,
wir können mal neugierig gucken,
da ist was
und wir müssen das nicht aus dem Weg räumen,
sondern wir nehmen das,
in der Wissenschaft heißt das Leveraging Contingencies,
also ich nehme einfach das, was da ist
und guck mal,
ob ich damit in irgendeine Kooperation gehen kann,
ob ich das irgendwie,
ob das irgendwie ein Nutzen sein kann.
So und jetzt,
das ist tatsächlich hier verrügen
und das ist auch tatsächlich mein alter Oldtimer,
der da in Greifswald liegt,
jetzt mal so diese Vorstellung,
ich weiß nicht, segelt irgendwer von euch?
Nicht so viele, schade.
Es ist halt so ganz schön,
wenn man so einen stabilen Wind hat
und die ganze Zeit so die Kompassnadel
ist immer ziemlich stabil
und ich fahre so 30 Meilen die ganze Zeit geradeaus
und die See ist irgendwie flach
und ich habe irgendwie Speed
und das macht irgendwie Spaß
und dann sehe ich,
da hinten ist schon irgendwie Gaga oder so
und ich rausch so schon irgendwie einen Tag lang auf Rügen zu
und denke es ist geil
und mein Ziel kommt näher
und dann merkt man so unten rechts,
das ist Steuerbord,
da kratzt es.
So und du merkst so fuck,
da ist vielleicht,
da ist vielleicht ein Riff
oder irgendwelche Steine,
irgendwelche Granitfindlinge,
wahrscheinlich mehr hier in der Ostsee
und dann gucke ich unten
und dann fängt das Wasser da schon so rein zu plätschern.
Was mache ich?
Was macht ihr?
Laut schreien.
Also ich glaube,
die meisten würden einfach Ruder legen
und weg da.
Erstmal den Kurs in Frage stellen
und feststellen,
fuck, hier ist nicht der richtige Weg
und wenn ich das,
wenn ich dieses Bild irgendwie so im klassischen,
in irgendeinem klassischen Unternehmen bringe,
wo Leute,
die so irgendwie FDP cool finden
und so rumsitzen,
das frage,
dann sagen die natürlich auch,
ja erstmal weg da
und dann frage ich aber,
was ist denn,
wenn jetzt Klimakrise ist?
Hier sagt mir keiner klar,
guck mal,
da hinten,
da ist wahrscheinlich dieser Zustand,
wo der Markt mir irgendwann
dieses magische Flickzeug irgendwie geliefert hat
und ich muss einfach nur über dieses Riff rüberfahren
und mein Boot komplett Schrott fahren,
weil da hinten wird der Markt das schon irgendwann geregelt haben,
sondern ich reagiere auf das,
was da jetzt ist.
Feedback-basiertes Arbeiten.
Ich scheiße auf meinen Kurs
und ich scheiße auf meine Pläne
und vielleicht scheiße ich auch auf meine Ziele,
sondern ich passe das an.
Das fällt vielen Leuten schwer,
dass irgendwie so,
das ist eine ganz intuitive Herangehensweise
und deshalb,
das war so mein Schild,
das habe ich heute Morgen noch fotografiert,
also rechts ist Steuerbord,
das habe ich auf der AfD-Demo letztes Mal dabei gehabt,
hat keiner verstanden,
aber wenn die Gesellschaft zu sehr nach rechts abdriftet,
dann heißt das Kurs hart Backbord,
also piratisiert euch, Ahoi.
Ja, herzlichen Dank
für diese wunderbare Analogie ins reale Leben.
Ich glaube, herzlichst gefeiert.
Ja, wir haben noch ein paar Minuten für Fragen.
Oh, sehr schön, da haben wir schon die erste.
Ja, also lieben Dank erstmal für den Vortrag.
Wir haben viel gelacht, weil wir so waren,
ah, wir machen das eh so
und jetzt hat das theoretische Untermauerung,
was wir intuitiv so jeden Tag machen.
Also danke dafür.
So ein bisschen das Problem ist doch,
dass unsere Feinde Ziele haben, oder?
Und wir müssen ja die ganze Zeit darauf reagieren,
was unsere Feinde machen.
So, wenn jetzt Faschismus ansteht,
dann muss ich ja dagegen agieren.
Wenn das neue Sicherheitspaket ansteht,
dann muss ich ja auch wieder darauf reagieren.
Also ich würde auch todesgerne einfach nur rumpaddeln so,
aber das, genau,
ich glaube, das ist in meinem Kopf noch nicht ganz gelöst,
wie ich das dann mache.
Ist das eine Frage?
Ja, ja, ja, voll.
Also so wie was,
wie passt es damit zusammen,
dass du sagst,
wir wollen eigentlich uns von Zielen lösen,
aber unsere Feinde haben ja auch Ziele,
also was machen wir damit?
Genau, also vor allem,
ich kann ja noch mal ganz kurz hingehen,
wir haben ja diese Zielvorstellung,
wir haben eine Utopie.
Und würden wir uns jetzt knallhart an diese Ziele klammern,
dann bräuchten wir unendliche Ressourcen.
Wenn wir aber in der Lage sind,
da so ein bisschen rumzukreuzen
und wenn der Wind sich dreht,
wir auch ein bisschen die Segel anpassen,
dann haben wir,
und ich habe mir irgendwie gerade noch mal
so diese Wahlumfragen angeguckt
und finde so AfD bei 25 Prozent
und so der rechte Block relativ stark ist,
dann müssen wir da mit Geschwindigkeit
und Handlungsfähigkeit
und mit einer gewissen Agilität umgehen,
weil wir haben diese Ressourcen nicht.
Das ist so die Message da drin
und das ist klar.
Wir haben natürlich das große übergeordnete Ziel,
das muss nicht morgen erreicht sein,
aber vielleicht können wir auch noch eine Pirouette drehen
und nochmal gucken
und von der anderen Seite angreifen.
Das ist so das,
was dieses Bild vermitteln soll.
Sorry, das schlägt jetzt ein bisschen in die gleiche Kerbe,
aber ich habe mich dann auch gefragt,
du hast jetzt irgendwie Fridays for Future
als Beispiel genommen,
aber Fakt ist ja auch,
dass Fridays for Future jetzt irgendwie nicht mehr
a thing ist so richtig
und dass die Agenda jetzt komplett woanders ist
und ich finde,
das ist irgendwie so ein gutes Beispiel,
woran man sieht,
dass diese Flexibilität und auf Impulse reagieren
Fluch und Segen zugleich sein kann
und dass da irgendwie auch ein Spannungsverhältnis ist
zwischen Planen und Nicht
und vor dem vielleicht das,
was hier eben schon gesagt wurde.
Eins ist, unsere Feinde haben Ziele.
Ich würde vielleicht auch nur sagen,
unsere Feinde wissen auch teilweise,
wie sie umgehen müssen
mit diesen agilen, auf Impulse reagierenden Sachen
und was machen wir,
wenn wir jetzt im Kurs sind auf den Polarstern
und dann hat aber jemand Taucher geschickt,
die die Steine da hinlegen,
damit die das Loch da reinreißen,
damit wir das Rubel da rumreißen
in Richtung Faschismusinsel
und das checken wir gar nicht
und eigentlich müssen wir schnell da runtergehen
und irgendwie das flicken
und die Pinne fixieren weiter in die Richtung,
weil die unsere Agilität ausnutzen wollen.
Und wie lösen wir diesen Konflikt auf,
dass das, was Fridays for Future gefeuert hat,
vielleicht an manchen Stellen
auch ein verbindlicher Überbau gewesen ist oder so,
der aber gleichzeitig natürlich auch
in diese Starre hätte führen können?
Ja, also ich glaube,
es gibt kein Versprechen,
diesen Konflikt aufzulösen,
aber dann diese Logik mit dem Affordable Loss,
müssen wir aufhören,
dass man von seinem Schiff aus
vielleicht auch wieder kleinere Schiffe aussendet,
die mal herausfinden,
was da eigentlich noch so ist
und gucken, sind da Taucher?
Also irgendwie,
verstehst du, was ich meine?
Und ich glaube,
die Frage ist,
sind wir handlungsfähig,
indem wir vielleicht auch mal
von unseren Zielen abrücken,
aber irgendwie unsere,
ich blätter nochmal ganz kurz,
unsere Leitplanken haben,
weil das ist für uns
ein ganz, ganz elementarer Orientierungspunkt,
ist diese rote Linie,
über die ich nicht rüber will.
Wenn ich sage, ich will nicht,
ich muss das immer scannen,
ich muss immer meine eigene Ideologie
auch im Blick haben und schauen,
okay, rutsche ich langsam Richtung Faschismus,
da muss ich natürlich Alarmsignale einbauen
und aber gucken,
dass ich halt meine Werte klar habe.
Das ist eine Kunst,
aber es könnte helfen.
Ja, herzlichen Dank, Simon.
Ja, gerne.